本文作者:访客

他,点名打假多名作家抄袭

访客 2025-06-29 15:47:53 2
他,点名打假多名作家抄袭摘要: 一位网名为“抒情的森林”的读书博主,最近火了。从2024年11月开始,他在社交平台上晒出一些书籍内容的对比图,人们能够清...

一位网名为“抒情的森林”的读书博主,最近火了。从2024年11月开始,他在社交平台上晒出一些书籍内容的对比图,人们能够清晰地看出,在一些作家的著作中,不少段落与其他作品中的内容“高度重合”,有些内容甚至是原字原句的照搬。被他找出问题的作者中,有热度很高的童书作家,也有纯文学领域的热门新秀,更有声名显赫的畅销作家和资深作家。

他,点名打假多名作家抄袭
图/视觉中国

他首先在热门童书作家常怡《故宫里的大怪兽》系列作品中,发现了大量来自安房直子、星新一、叶广芩等人作品的内容。后来,他又在作家蒋方舟的《东京一年》中,发现了和作家加缪、阎连科、纳博科夫等人的作品、谈话中一模一样的词句,也在备受瞩目的文学新秀焦典的小说《木兰舟》中,发现了和作家、导演万玛才旦小说里一模一样的句子。最夸张的是,他发现,作家李凤群不但在长篇小说中多次照搬名家词句,还在《非城市爱情》这本书的自序里,原封不动地照搬了余华小说集《我胆小如鼠》自序中的一句感悟。此外,儿童文学作家伍剑,作家孙频、李为民、徐衎等人的作品也被他指出了问题。

他,点名打假多名作家抄袭

几个月后,“抒情的森林”发布的帖子有了很高的热度,也得到了个别作家的回应,有人诚恳致歉,也有人质疑他的“查重”,更多的出版社和作家选择沉默以对。2025年6月26日,《中国新闻周刊》和“抒情的森林”进行了对话。他不愿透露自己在现实生活中的身份,只提到自己在福建生活,曾从事趋势研究方面的工作。谈话中,他对中外文学作品的内容和看法信手拈来,从话语中,也能够感受到他的阅读量之大。

“抒情的森林”也强调,自己读过的更多的作家的作品是没有问题的,“没问题”的书比例可以达到99%。但他觉得,这么多书里,如果其中有1%甚至0.1%有问题,那也是一件挺严重的事。他想表达的,也不仅仅是对作家们“原文照搬”的惊讶和愤怒,实际上,他觉得这些作品的质量也有待商榷。“消费者买到假冒伪劣的产品,难道不能给差评吗?”他对《中国新闻周刊》说。

以下是“抒情的森林”的自述。

为何开始“鉴书”?

2024年11月,我开始做读书博主。那时我在给小朋友们读童书,偶然发现畅销童书《故宫里的大怪兽》和我喜欢的日本作家安房直子的作品有大量的雷同之处。当时我非常震惊。所以一开始,我“鉴定”只是针对这一位作家的同一个作品系列,连续发了一个多月的帖子。当时就引起了很多女性读者(其中很多是“宝妈”)的关注。后来我发现没人回应,就有点心灰意冷,没有再更新。因为《故宫里的大怪兽》这套书在我发帖时,已经发展成一个拥有巨大商业价值的IP,这个问题,也远远超过某一本书,或者某一个作家的版权争议。我对此感觉很无力,这是当时停止更新的主要原因。我停止更新了几个月,过了一阵,发现大家已经忘了这件事,就决定还是重新更新(让大家看到)。

后来,我读到了青年作家蒋方舟的书评作品《主人公》。平时她经常会出现在媒体上,也很难不去注意到她写的东西。从这本书起,我开始对她好奇,我想,想知道一个人的写作水平,最好去看她的小说,就又买了她其他的作品。其实我在读这本书评作品的时候,就有一种感觉:她表达的很多东西不是她自己的。后来我挑了她的一两篇作品,然后就找到了那些问题。有意思的是,我在蒋方舟的文字中看到了蒋方舟母亲、作家尚爱兰的文字的影响,后来,我在对尚爱兰的作品进行查重的时候,查重结果里出现了李凤群的文字。也就是说,根据时间判断,(其实是)李凤群抄了一段尚爱兰的文字……就这样,一个个作家往下查,查出来现在他们这些问题。所以我事先并没有做任何计划。

我是1∶1地把这些作家和别人相似的内容对照着放出来,这样,认识汉字的人都应该看得懂我在说什么。我的具体查询方法是,读书时,如果直觉上觉得某一段文字写得“有问题”,就开始查找,中间还是要用到查重软件。当然,我很多时候还是依赖于自己对文字的感受。所以这个方法不建议阅读量不够大的读者尝试。

他,点名打假多名作家抄袭

他,点名打假多名作家抄袭

发现这些事情之后,我觉得很诧异。我在想,我们读大学、写论文,不是都有查重软件可以鉴别文字吗?那么这些机构或者出版社,应该是有更好的付费数据库的,是应该能够查到这些问题的呀?我不知道这些办法为什么会失灵。而且这些作品很多都登上过文学大刊,但是“大刊”就这么天然信任作者,相信文学评论家的推荐吗?为什么一个普通网友可以发现的问题,这么多的“大咖”和编辑发现不了?

“抄袭”和“致敬”有区别

其实在我的定义里,“抄袭”就是你拿了别人的东西,但是尽量不想让别人看出来。那什么是“致敬”呢?就是你大大方方地告诉人家,你引用的这些文字有一个由来,而且会去丰富它的文本性,并不伤害它,你的文字和对方的文字之间具有某种互文印证的关系。实际上,古人化用需要注明出处是基本规范,《苕溪渔隐丛话》就有专门考证诗句源流,今人却误认为可以“随意挪用”。曹操当年引用《诗经》,那时候《诗经》跟流行歌曲差不多,怎么会有人不知道“青青子衿,悠悠我心”是和《诗经》相关?宋代的苏东坡喜欢陶渊明,所以他晚年写了很多“效陶体”或者说“仿陶体”诗歌。这个意思就是他在告诉你,我是仿照陶渊明写的田园诗。

作者一定会以与别人的文字相似为耻。行业内的人应该有这种共识,不需要我来告诉他们什么叫“抄袭”。而对于法律上的著作权标准,我的看法是,法律只是规定出了你不犯法的底线。但我们现在说的是作家个人的道德以及写作伦理的问题。所以为什么我要发帖?因为你写的东西,读者当然有批评、质疑,指出问题的权利,这是天然的。我买你的书,哪怕是电子书也是花钱的。作为消费者,买到假冒伪劣的产品,难道不能给差评吗?

可能就像作家阿来说过的那样,文学需要读者,而不是“粉丝”。我就是一个认真的读者,不存在发现问题之后对某些作家“滤镜碎了”的情况。当然有时候,对于童年很喜欢的作家我会有一种滤镜,但在长大之后,我作为读者也是会成熟的。我就因此批评过金庸,《金庸全集》里面多次出现“热锅上的蚂蚁”“眼泪像珍珠一样掉下来”这样的话。如果老爷子还健在,我甚至会想打电话给他说,请你先不要着急修订情节和人设,先把套路化的过渡给改一改。但这些问题都是作为文学“好与不好”的问题,并不是我说的那种原则性的问题。

我发帖之后,很多读者对我是鼓励的,会给我很多善意,给我评论留言的人也都很有才华。目前我在“鉴书”这个领域没有特定计划。对于个人情况,我也没有必要表露太多,大家关注我做的事情,然后看帖子关注事实,这样就好,很纯粹。我总觉得,鉴定的“素材”虽然不知道什么时候来,但总是源源不断的。

有意思的是,你看我的帖子就会发现,(被人借鉴的书目里)怎么老是有福楼拜、马尔克斯、张贤亮,或者民国的李劼人这些作家的书?为什么福楼拜的《包法利夫人》是名著?因为这一本书就抵得上多少本书。其实有时候,名声、博眼球的营销,都是烟云。真正留住的,是时间淘洗过的经典。

记者:仇广宇

编辑:杨时旸

阅读
分享